Итоги года: Лаборатория экологии водных организмов

Исследования, проводимые в нашей лаборатории, можно условно отнести к трем достаточно широким направлениям биологической науки:
- исследование структурно-функциональной организации водных экосистем;
- оценка и инвентаризация биологического разнообразия водоемов европейского Северо-Востока России;
- изучение механизмов ответа популяций и сообществ гидробионтов на воздействие природных и антропогенных факторов (динамика, структура, поведение и т.д.).

В рамках данных направлений хочется выделить очень интересные, может быть, более "узкие" тематики, по которым, так или иначе, идет накопление и осмысление фактического материала. К таковым можно отнести характеристику реализации генотипа или вида в различных экологических условиях, исследование сообществ и популяций гидробионтов в условиях техногенной трансформации экологических ниш, формирования видов в ареале и некоторые другие. Наиболее важные результаты исследований частично опубликованы или приводятся в ежегодных институтских или тематических отчетах, поэтому, наверно, не стоит на них подробно останавливаться. На мой взгляд, итоги исследований текущего года во многом зависят от результатов более ранних лет. Что касается работы в 1998 г. (боюсь показаться субъективным), но лично мне импонируют исследования проведенные на горных озерах Приполярного Урала. Начаты исследования генезиса и механизмов формирования "островных" популяций животных на примере "лесного острова" в Большеземельской тундре. Несомненный теоретический интерес и практическую значимость имеют исследования, которыми показаны особенности изменений структуры и численности популяций рыб и сообществ гидробионтов в условиях эрозии поймы водотоков и нефтяного загрязнения. Как ихтиолог, я бы выделил результаты многолетних исследований экологии и биологии вида в условиях его низкой численности. Это поможет нам понять, например, как и почему исчезла популяция тайменя в водотоках западного склона Урала, который еще четверть века назад имел промысловое значение для местных жителей. А ведь популяцию уничтожить очень трудно, мы имеем много примеров ее долгого существования даже на уровне флуктуирующей численности.

Пользуясь возможностью высказаться в нашем "Вестнике", хочется "печатно" материализовать некоторые свои мысли по организации исследований. Не претендуя на правоту, считаю, что в своих исследованиях мы должны сохранить преемственность, частично даже в методическом плане. Чтобы через "n" лет наши последователи могли бы сравнить - "что есть" и "что было". Я искренне радуюсь, когда можно опереться на идеи и фактические материалы ранее работавших коллег. Как "бродяга" по натуре, люблю новые места, реки, водоемы и т.д. Но мне кажется, мы незаслуженно отходим от стационарных исследований. Конечно, это достаточно дискуссионно, но все-таки тонкие механизмы реагирования биологических систем, тенденции в сообществах и популяциях выявляются в результате многолетних исследований. Реальная картина биологического разнообразия также во многом зависит от объема биологических выборок, от степени изученности региона и, особенно, от локальных экологических условий.

Что касается нынешнего состояния в науке, то очевидно, что наиболее пострадали те направления, развитие которых зависит от инструментальной и технологической базы. В биологии это биохимическая генетика, физиология, биотехнология и т.д. Стоически пережидать текущие и очередные экономические кризисы и постепенно сворачивать эти исследования мы не имеем права. С другой стороны, уже невозможен и высокомерный отказ от ранее считавшихся <прикладными> экологических тематик. Здесь можно долго дискутировать. При всем своем физическом неприятии алкоголя, я бы поднял тост за разумное и тонкое сочетание так называемых прикладных и так называемых фундаментальных исследований.

А.Захаров