НАШ ДАЙДЖЕСТ
КАК СОХРАНИТЬ ТУНДРУ ?
ФАКТЫ: ДИСКРИМИНАЦИЯ В НАУКЕ

КАК СОХРАНИТЬ ТУНДРУ ?

Тундра - уникальная экосистема, жизнь в которой приспособлена к экстремальным условиям существования. Но достаточно ли ей потенциала самовосстановления, чтобы противостоять деградации, вызванной техногенным вмешательством человека? Этим вопросам посвящена книга "Нарушение и восстановление арктических земель: экологические перспективы" (Disturbance and Recovery in Arctic Lands: An Ecological Perspectives/ed. By R.M.M.Crowford. - Kluwer Academic Publishers, 1997). Различные аспекты исследований этой проблемы, проводимых в Институте биологии, представлены в двух статьях наших коллег.

В статье М.В.Гецен, В.Я.Костяева и Е.И.Патовой "Роль азотфиксирующих криптогамных растений в тундре" рассматриваются растительные сообщества тундры в связи с накоплением и распределением азота в условиях его дефицита. Оказывается, доминирующее положение в тундровых сукцессиях как по видовому составу, так и по численности, занимают криптогамные виды растений: водоросли, мхи и лишайники. В представленном обзоре дается характеристика различных форм азотфиксирующих организмов и оценивается их вклад в тундровых экосистемах. Интенсивность азотфиксации в тундре определяют свободноживущие и симбиотические цианобактерии. Основной вклад в накопление азота (80%) дают свободноживущая сине-зеленая водоросль Nostoc commune и симбиотические лишайники рода Peltigera, азотфиксирующим компонентом которых является та же Nostoc. Важную роль в осуществлении трофических связей между высшими растениями и азотфиксирующими прокариотами играют мхи. Так, например, намного больше азота аккумулируется в кустарниках, имеющих хорошо развитую корневую систему, погруженную в моховую подстилку. В статье также рассматриваются тундровые экосистемы, подверженные техногенным нарушениям. Авторы приводят данные о том, что лишайники в районах угольных шахт Воркуты вынуждены уменьшать уровень накопления дзота и увеличивать интенсивность дыхания. А такие азотфиксаторы, как Nostoc и Peltigera приспосабливаются к высоким значениям рН в районах цементного производства и повышают азотфиксирующую активность. Все это свидетельствует о том, что индивидуальные криптогамные растения могут быть использованы в качестве чувствительных индикаторов нарушений тундровых экосистем.

Перспективам восстановления нарушенных тундровых биогеоценозов посвящена статья И.Б.Арчеговой "Нарушение тундровых экосистема и их восстановление на Крайнем Севере России". Автор считает, что поскольку скорости естественного восстановления тундр низки, в районах техногенных изменений необходимы интенсивные способы их восстановления. При рассмотрении биогеоценоза как интегрального целого его составляющих становится очевидным, что восстановление почв невозможно без восстановления растительности и наоборот. Использование комплексного препарата биологически активных гранул на основе продуктов переработки лигнина, в состав которых входят минеральные и микробиологические добавки , усилители роста и семена многолетних трав, является краеугольным камнем при восстановлении вторичных зональных экосистем на посттехногенных территориях Крайнего Севера.

ФАКТЫ: ДИСКРИМИНАЦИЯ В НАУКЕ
Не секрет, что во всем мире женщины оставляют свою академическую карьеру гораздо чаще, чем мужчины. В Швеции, например, женщины составляют 44% исследователей, имеющих степень доктора в области биомедицины, но только 25% - занимают позиции пост-доков и 7% - профессоров. Почему женщины сталкиваются с такими трудностями? На этот вопрос отвечают в своей статье-расследовании две шведские ученые-женщины (Nature, 1997, V.387. N 6631, P.431-343). Они решили исследовать является ли оценка мужчин и женщин равной в одном из основных фондов по биомедицинским исследованиям в Швеции, использующем для оценки заявителей систему равного рецензирования. Толчком к этому исследованию послужило тот факт, что в 90-х годах ученые-женщины, получившие гранты пост-дока, составили только половину от получивших гранты мужчин.

В системе равного рецензирования в Шведском Совете по Медицинским исследованиям каждый заявитель представляет на конкурс автобиографию, библиографию и исследовательский проект. Заявка рассматривается в одном из 11 комитетов, приуроченных к определенным областям науки. Индивидуальная заявка рассматривается пятью рецензентами комитета и оценивается по 4-х бальной системе по следующим параметрам: научная компетенция, значимость исследовательского проекта, качество предлагаемой методологии. Полученные оценки умножаются, так что общее количество баллов может составить от 0 до 64. Затем рассчитывается среднее из 5 полученных значений, на основании которого комитетом принимается решение. Нужно отметить, что зачастую банк данных в подобных фондах является закрытым, но авторы сумели добиться допуска к работе с данными Совета. Оказалось, что в 1995 г. из 114 заявителей (62 мужчины и 52 женщины) получили гранты 16 мужчин и только 4 женщины. При проверке документов оказалось, что рецензенты давали меньшее количество баллов по всем параметрам женщинам, по сравнению с мужчинами. Авторы сопоставили оценки рецензентов с показателем научной продуктивности заявителей, учитывающим шесть параметров: 1) общее число публикаций; 2) число публикаций, в которых заявитель является первым автором; 3) показатель, учитывающий рейтинг журналов, в которых печатался заявитель; 4) показатель, подобный третьему и учитывающий публикации, в которых заявитель - первый автор; 5) индекс общего цитирования; 6) индекс цитирования работ с первым авторством. Как выяснилось, женщины, имевшие, например, 100 баллов научной продуктивности, получили столько же баллов при оценке рецензентов, сколько мужчины, имевшие всего 20 баллов научной продуктивности. В чем же причина такого несоответствия? Авторы применили множественный регрессионный анализ, чтобы выявить факторы, оказывающие основное влияние на получение очков в конкурсе, и размер влияния этих факторов. Результаты использования трех различных математических моделей оказались одинаковы: два наиболее значимых фактора влияли на получение баллов - пол заявителя и персональное знакомство с рецензентом.

Чтобы женщине получить то же самое количество очков за научную компетенцию, что и мужчине, ей надо иметь научную продуктивность на 64 балла больше. Это примерно 3 дополнительных статьи в таких журналах, как "Nature" или "Science" (факторы престижности 25 и 22 соответственно) или 20 дополнительных статей в журналах с фактором 3. То есть женщины должны быть в 2,5 раза более продуктивнее, чем мужчины.
Знакомство с рецензентом стоит 67 баллов. То есть заявитель , не имеющий знакомства с рецензентом, должен иметь на 67 очков больше, если он разного с рецензентом пола. Женщина, не имеющая персонального знакомства должна иметь 131 дополнительных балла по сравнению с мужчиной, имеющим знакомство.
Другие факторы, такие как национальность, образование, область исследований или опыт работы пост-доком, не влияли на количество присуждаемых баллов ни в одной из моделей.

Представленное исследование - первый анализ, основанный на действительных баллах, присуждаемых в системе равного рецензирования, который дает прямое доказательство, что система равного рецензирования - это предмет кумовства. Если половая дискриминация такого же порядка наблюдается и в других подобных фондах, и в других странах, то это может быть действительной причиной меньшего успеха женщин по сравнению с мужчинами-исследователями в получении высоких академических рангов. ООН недавно назвала Швецию ведущей страной в отношении равных возможностей для мужчин и женщин, так что можно предположить, что половая дискриминация может иметь место в других странах и областях науки. И чтобы не потерять множество талантов, необходимо развитие системы равного рецензирования с защитой от слабостей человеческой природы. Интересно, какие бы результаты получились при подобном исследовании в системе РАН?

ПОДГОТОВИЛА Л. КОВЛЕР