WIN - KOI - DOS - ISO - MAC - LAT



МЕТОДИКА

МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РАСТИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ И ГИДРОЛИЗАТОВ БЕЛКОВ НА СОДЕРЖАНИЕ АМИНОКИСЛОТ МЕТОДОМ ЖИДКОСТНОЙ ХРОМАТОГРАФИИ НА ИОНООБМЕННЫХ СМОЛАХ

к.х.н. Е. Ванчикова, к.х.н. Б. Кондратенок, Л. Зубкова, Н. Жук к.б.н. М. Шапошников
н.с. лаборатории радиационной генетики
E-mail: shaposhnikov@ib.komisc.ru, тел.: (8212) 43 06 50

Образец растительных объектов содержит белки, которые при гидролизе распадаются на аминокислоты. Гидролизат белков может содержать до семнадцати аминокислот: аспаргиновую, треонин, серин, глутаминовую, пролин, цистин, глицин, аланин, валин, метионин, изолейцин, лейцин, тирозин, фенилаланин, гистидин, лизин, аргинин. Разделение смеси на отдельные компоненты осуществляют на хроматографической колонке, заполненной ионообменной смолой "Ostion".

Разделение аминокислот основано на различном сродстве отдельных аминокислот к иониту. Последовательность выхода отдельных составляющих смеси из колонки определяется свойствами ионита, температурой системы и составом элюента – буферного раствора переменного состава. Количество каждой аминокислоты в элюате определяют фотометрически по поглощению при l = 520 нм окрашенного в фиолетовый цвет соединения, образующегося в результате постколоночной реакции аминокислоты с нингидрином.

Хроматограмма аминокислот, полученная на анализаторе ААА 339 с использованием буферных растворов с рН 2.90; 4.25; 7.90, приведена на рис. 1. Содержание аминокислоты в гидролизате белков измеряют методом сравнения интегральных интенсивностей хроматографических пиков аминокислоты, полученных для раствора с неизвестным содержанием данной кислоты и для аттестованной смеси аминокислот с известным ее содержанием. Причем для всего диапазона измерений содержания аминокислот в гидролизате в качестве раствора сравнения используют одну и ту же аттестованную смесь с содержанием аминокислот, соответствующим середине исследуемого диапазона.

Исследование гидролизатов белков

Причины погрешности измерения содержания аминокислот, связанные непосредственно с хроматографическим методом анализа, были выявлены с использованием модельных гидролизатов белков – водных растворов аминокислот.

Из реактивов, высушенных при температуре 80.0±1.0 °С до постоянной массы, приготовили солянокислый раствор с молярной концентрацией каждой из аминокислот 2.5 мкмоль/см3. Путем разбавления исходной смеси лимоннокислым буферным раствором получили пять растворов с содержанием аминокислот в диапазоне от 0.15 до 1 мкмоль/см3 и провели их анализ в условиях внутрилабораторной воспроизводимости не менее 17 раз. По алгоритму, предложенному в работе [1], оценили характеристики погрешности: среднеквадратичное отклонение случайной составляющей погрешности; границы симметричных интервалов, в которых систематическая составляющая и результирующая погрешности находятся с вероятностью Р = 0.95 (табл. 1).

В результирующую погрешность измерения содержания аминокислот данным методом вносят вклад как случайная, так и систематическая ее составляющие.

Случайная составляющая погрешности имеет мультипликативный характер (рис. 2.1) и зависит от чувствительности фотометрической реакции аминокислоты с нингидрином и времени выхода компонента из хроматографической колонки.

Чувствительность фотометрической реакции аминокислот с нингидрином характеризует коэффициент К, связывающий интегральную интенсивность хроматографического пика J с молярной концентрацией аминокислоты в растворе: J = KґC(X). Чем меньше данный коэффициент, тем ниже чувствительность реакции. Для большинства аминокислот он имеет значение от 3·104 до 4·104 см3/мкмоль. Для кислот с близкими значениями К, выходящих из хроматографической колонки первыми (аспаргиновая, треонин, серин, глутаминовая), среднеквадратичное отклонение случайной составляющей относительной погрешности измерения их содержания в среднем равна ±4 %. Для пролина, выходящего следом за вышеперечисленными аминокислотами и имеющего К = 0.53·104, характеристика случайной составляющей погрешности резко возрастает до ±11%. Подобная взаимосвязь коэффициента К и наблюдается и для измерения содержания цистина (К = 1.93·104, = ±7 %).

Так же четко прослеживается связь характеристики случайной составляющей погрешности с последовательностью выхода аминокислот из хроматографической колонки. Методике измерения содержания аминокислот в водных растворах можно приписать значение среднего квадратичного отклонения случайной составляющей погрешности для первых компонентов: аспаргиновой кислоты, треонина, серина, глутаминовой кислоты, глицина, аланина, валина, метионина, изолейцина – ±4 %; для второй группы: лейцина, тирозина, фенилаланина – ±6 %; для трех последних: гистидина, лизина, аргинина – ± 8%.

При расчете систематической составляющей погрешности измерения содержания аминокислот в растворе учитывали три составляющие: математическое ожидание, погрешность средств измерения, погрешность аттестованного значения молярной концентрации аминокислот в анализируемых смесях.

Закономерна зависимость математического ожидания систематической составляющей погрешности измерения от содержания аминокислот в растворе, характеризующего правильность оценки значений молярного коэффициента погашения (рис. 2.2). Наименьшее отклонение результата анализа от аттестованного значения содержания аминокислот в растворах наблюдается в центре исследованного диапазона, вблизи реперного значения 2.5 мкмоль. По мере удаления от центра диапазона погрешность оценки коэффициента погашения увеличивается, что приводит к повышению расхождения между измеренным и аттестованным значениями содержания аминокислот в аттестованных смесях.

Однако основной вклад в систематическую составляющую погрешности измерения содержания аминокислот в растворе вносит погрешность средств измерений, которая одинакова для исследованного диапазона концентраций и всех аминокислот. Поэтому методике анализа белковых гидролизатов можно приписать значение систематической составляющей погрешности равное ±7 %, независящее от природы компонента.

Экспериментальные значения границ интервалов, в которых случайная, систематическая составляющие и результирующая погрешность находятся с вероятностью Р = 0.95, представлены на рис. 3. Параболическая зависимость характеристик погрешности от содержания аминокислот в растворах с минимумом при реперном значении концентрации компонента (0.5 мкмоль/см3) явная для систематической, прослеживается и для случайной составляющей и результирующей погрешности.

Исследование стандартных растительных образцов

В лаборатории "Экоаналит" Института биологии Коми НЦ УрО РАН имеются два стандартных образца: состава злаковой травосмеси (СО № 1) и клубней картофеля (СО № 2), аттестованные на содержание в них аминокислот.

Методика количественного химического анализа растительных образцов на содержание аминокислот отличается от анализа гидролизатов на одну стадию: гидролиз белков. Однако процесс обработки растительных объектов раствором хлороводородной кислоты при нагревании в запаянных ампулах может привести к дополнительным погрешностям из-за деструкции аминокислот.

Чтобы выяснить вклад процедуры гидролиза белков в погрешность измерения содержания аминокислот в растительных образцах, проведен количественный химический анализ стандартных образцов на содержание 17 аминокислот в условиях внутрилабораторной воспроизводимости 23 раза.

Содержание аминокислот в стандартных образцах колеблется от 0.05 для цистина до 2.42 % для глутаминовой кислоты (табл. 2). Так как анализ образца проводят одновременно на содержание семнадцати компонентов, навески выбраны таким образом, чтобы в гидролизате молярная концентрация большинства аминокислот соответствовала исследованному ранее диапазону: m1 = 50.00 мг, m2 = 100.00 мг для СО № 1 и № 2 соответственно. Объем буферного лимоннокислого раствора, в котором растворили сухую смесь аминокислот, полученную после гидролиза растительных белков, составляет 5.00 см3.

Содержание цистина в растительных белках, как правило, мало по сравнению с другими аминокислотами, поэтому его молярная концентрация в белковом гидролизате оказалась ниже предела обнаружения.

Для устойчивых к нагреванию компонентов (аспаргиновой кислоты, треонина, серина, глицина, аланина и валина) характеристика погрешности измерения их содержания в растительных образцах увеличилась только на 1ё2 %, а изолейцина, лейцина и лизина – на 3ё5 % по сравнению с методикой анализа водных растворов. Значительное увеличение характеристики погрешности измерения содержания пролина, метионина, тирозина, фенилаланина, гистидина, аргинина, учитывая их состав и строение, можно было предсказать заранее.

Глутаминовая кислота устойчива к нагреванию, но содержание ее в растительных образцах выходит за верхнюю границу исследуемого диапазона и, следовательно, можно только предположить ход кривой зависимости погрешности измерения от содержания данной кислоты (рис. 4).

Молярная концентрация метионина и гистидина в гидролизате белка травосмеси 0.15 и 0.22 мкмоль/см3 близка к нижней границе исследованного концентрационного диапазона, а в полученном из клубней картофеля 0.08 и 0.12 мкмоль/см3 – ниже предела обнаружения. Поэтому объяснимы погрешности измерения содержания неустойчивого к нагреванию метионина в образцах, превышающие 100 %, и d = ±40 % для гистидина.

Контроль значимости математического ожидания систематической составляющей погрешности измерения массовой доли аминокислот в стандартных образцах проводили сравнением фактического расхождения аттестованного wСО и измеренного wизм значений массовых долей аминокислот |wизм – wСО| с их квадратичной суммарной погрешностью (табл. 3).

Значение математического ожидания систематической составляющей погрешности значимо только для тех аминокислот, молярные концентрации которых в гидролизатах ниже 0.25 мкмоль/см3. Следовательно, для растительных образцов нижняя граница концентрационного диапазона должна быть смещена в сторону больших молярных концентраций аминокислот Смин(Х) > 0.25 мкмоль/см3.



Логотип - Начало - Общие сведения - Структура - Научная деятельность
Информационные ресурсы - Новости - Поиск по серверу - Карта сервера

поиск по серверу

3829 посещений с 21.10.2002
Последнее изменение 16.10.2002

(c) Institute of Biology, 1999