ТРЕТИЙ СЪЕЗД ДОКУЧАЕВСКОГО ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (11-15 июля 2000 года) ПАЛЕОПОЧВОВЕДЕНИЕ И ГЕНЕЗИС ПОЧВ к.с.-х.н. Г. Втюрин Научная программа III съезда Докучаевского общества почвоведов осуществлялась в рамках симпозиумов, комиссий и подкомиссий. Работа многих секций проходила в зданиях, которые являются историческими и архитектурными памятниками, чем совмещались научная и культурная программы съезда, а также создавалось ощущение духовности и возвышенности при обсуждении сугубо земных проблем. Симпозиум "Палео", в который был принят мой доклад, проходил 12 июля под ежечасный звон колоколов в галерее Спасо-Ефимиевого монастыря, великолепного архитектурного ансамбля XIV в., внесенного в Список всемирного наследия. Этот симпозиум проводился в рамках съезда впервые и был совмещен с V Международным симпозиумом по палеопочвоведению (ПЛП). К сожалению, участникам съезда не дали программу международного симпозиума и не представили десять его иностранных участников. Кроме того основная часть их докладов состоялась 14 июля во время работы комиссий съезда. В этот день мне показалось более полезным принять участие в V комиссии "География и генезис почв". Доклады симпозиума, впрочем как и комиссий, по моему мнению, можно разделить на две группы. К первой относятся обобщающие, проблемные, в которых освещались успехи, проблемы и перспективы. Из-за неявки многих докладчиков таких сообщений оказалось лишь по три-четыре, в остальных излагались результаты региональных исследований. В фундаментальном докладе "Палеопочвоведение на рубеже XXI века " Т.Д. Морозова (ИГРАН) подвела итоги 120-летнего изучения палеопочв. Она сообщила, что предметом ПЛП на 1 международном совещании по палеопедологии в Амстердаме по предложению И.П. Герасимова признаны: 1) ископаемые почвы, погребенные в толще геологических осадков; 2) реликтовые признаки в профилях современных почв: 3) продукты переотложения и разрушения современных и древних почв. Достоверность результатов палеопедологических исследований и основанных на них реконструкций состояния природной среды определяется, прежде всего, точностью диагностики почв. Сейчас при изучении ископаемых почв применяются практически те же методы что и для современных, но предпочтение отдается тем из них которые позволяют выявить ведущие диагностические признаки профилей почв, устойчивые к фактору времени и переработки вследствие погребения (диагенеза). Оценивая методы, она в первую очередь отметила микроморфологический как содержащий наиболее дифференцированную информацию о процессах педогенеза и о последующих диагенетических изменениях. Важные результаты были получены при изучении гумуса ископаемых почв. Высоко оценила вклад методов датирования, упомянув и палеогеоморфологический (изучение палеопочв на катенах). Подчеркнула большие достижения в диагностике палеопочв, позволяющей определять ландшафтно-климатические условия их образования, особенности педогенеза в различные эпохи, типы, а в ряде случаев и подтипы почв. Накоплена база для создания научно-обоснованных палеопочвенных картосхем. Такие карты для разных этапов плейстоцена составлены на территорию Украины. Почвенные карты Микулинского межледниковья и Брянского стадиала составлены для Европы. В ИГАНе информация о палеопочвах используется в разработке пространственных прогнозных моделей реакций почв и их режимов на глобальное потепление климата. В качестве аргумента, подтверждающего важность изучения ископаемых почв она сослалась на работы М.А. Глазовской, которая проследила динамику содержания углерода в критические периоды плейстоцена, а также выявила, что в этих почвах содержится углерода на порядок больше, чем в современном почвенном покрове. В отличие от Т.Д. Морозовой, выразившей в заключение лишь надежду, что ПЛП будет развиваться и в XXI веке, д.б.н. М.И. Дергачева (Новосибирск) уверена в этом. Она в докладе "Палеопочвоведение в системе естественных и гуманитарных наук: итоги и перспективы" назвала ПЛП самостоятельной наукой со своим объектом, предметом, методами, принципами и законами. Переносить на него закономерности и принципы почвоведения и других естественных наук считает некорректным. Объектом ПЛП названы признаки педогенеза в отложениях, которые запоминают информацию о педогенезе в любом проявлении, предметом - реконструкция закономерностей развития древних почв и педосферы на продолжении геологической истории Земли. Подходы и методы должны быть приемлемы для объектов в зависимости от сохранности. Методы и принципы интерпретации данных пока разработаны только для плиоцен-голоценовых погребенных почв. Она обосновала в качестве самостоятельного метод реконструкции палеосреды, который основывается на комплексе педогенных и геохимических свойств гумуса, и назвала его педогумусовым. Далее было подчеркнуто большое практическое значение ПЛП в связи с тем, что ее объект и предмет служат инструментом решения многих задач естественных и гуманитарных наук: палеогеографии, стратиграфии, инженерной геологии, учения о корах выветривания, поисков полезных ископаемых, почвоведения, археологии и т.д. От ПЛП обособилось новое направление: археологическое почвоведение, объектом которого являются почвы местообитаний человека с древнейших времен до исторического времени включительно. В заключение она призвала объединить усилия ученых всего мира в попытке создать теорию ПЛП. А.А. Гольева представила как весьма продуктивный для ПЛП и археологии метод биоморфного анализа. Его основой является исследование частиц биогенной природы: фитолитов, пыльцы, спор, панцирей диатомовых водорослей, спикул губок и др. Вследствие специфической формы биоморф их определение не вызывает трудностей. А поскольку каждая из них характеризует определенные условия и факторы почвообразования и осадконакопления, а также хорошо сохраняется, анализ позволяет получать данные, которые невозможно получить иными методами. УА.Л. Александровского (ИГРАН, Москва), показавшего много сложных ископаемых профипей, основными были результаты реконструкций природной среды Восточной Европы в голоцене. Им в качестве ведущих методов названы генетический анализ профиля палеопочв и стратиграфический анализ - положение почв в осадках и степень их развития как показатепь перерывов в осадконакоплении, обусловленных тектоникой и климатом. Им отмечено также, что кроме основных климатических периодов выделяются фазы резких изменений климата, сопровождающиеся быстрой трансформацией почв в результате активизации почвообразовательных или экзогенных геологических процессов. В докладе И.В. Иванова (ИФХБПП, Пущино), основанном на огромном материале, показана динамика природных зон Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии в голоцене и факторы ее определяющие. Другие доклады симпозиума содержали результаты исследований, полученные при приоритете какого-либо одного метода (археологического, микроморфологического, минералогического). Как ни странно, на V комиссии "Генезис, география и классификация почв" историческая тема также была ведущей. Среди наиболее весомых докладов следует отметить доклады Л.А. Гугалинской (Пущино), С.А. Сычевой (Москва), А.В. Русакова (С.-Петербург). Д.А. Гиличинский (Пущино) попытался связать термический режим почв с метеоданными за полуторавековой период наблюдений, отметив, что в Субарктике глобальное потепление отмечается в основном за счет повышения зимних температур. Летние температуры не повысились из-за возросшей снежности зим и затрат тепла на таяние снега. Второй по массовости была тема экологии и генезиса городских почв, которая была представлена в основном стендовыми докладами. Из докладов, в какой-то мере развивающих новые подходы и направления, я выделил следующие. Это доклады С.А. Шобы (МГУ), Т.А. Романовой (Минск), И.И. Васенева (Курск). В коллективном докладе С.А. Шобы "Концепция почвообразующего потенциала природных факторов" развиваются понятия почвообразующего потенциала климата и биоты, введенные В.О. Таргульяном. С целью создания картографического образа распространения почвообразовательных процессов, свойств и их сочетаний они предлагают оценивать профили, формирующиеся в определенной климатической обстановке, сравнивая их с эталонными. Эталоном реализованного потенциала может быть, например, органопрофиль чернозема, или почва с максимальным проявлением изменения минеральной массы. Доклад сложен для восприятия так как в нем вводится много новых терминов, сравниваются разнородные профили и свойства, но не предложены параметры и меры сравнения. Т.А. Романова отметила, что данные не цель, а средство для получения новых знаний. Ею рассмотрены три приема обработки данных, дающих новую информацию: формализация, минимизация и параметризация. Формализацию она представила в форме линий, по которым дифференцируются изменения, например, минеральной массы в связи с изменением водного режима от непромывного к промывному. В качестве примера минимизации названа возможность всю пестроту механического состава оценить по влиянию на водный режим величины удельной поверхности и плотности сложения. Количественными параметрами степени увлажнения всех почв независимо от состава могут быть соотношение содержания несиликатного железа и единицы содержания ила или число дней с превышением количества влаги над ППВ в слое 0-20 см. Наиболее информативным показателем энергообеспеченности почв на песках и суглинках, пашнях и огородах является содержание гумуса. Анализируя результаты многолетнего изучения структуры почвенного покрова и типизации земель она заключила, что по составу и форме ареалов и комбинаций можно судить и о составе почвообразующих пород, и потенциальной урожайности и доле возможного использования их. Доклад И.И. Васенева был посвящен одному из разделов динамического почвоведения, изучающему средневременные (1-5 лет) изменения почв под влиянием импактных воздействий. Эти изменения названы автором сукцессионными. Доклад вызвал в прениях и одобрение и замечание о корректности заимствования терминов из смежных наук.
Логотип -
Начало -
Общие
сведения -
Структура -
Научная деятельность 3399 посещений с 09.05.2001 |