ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ - ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ д.б.н. И. Арчегова
Вся вторая половина XX века прошла под знаком осознания экологического кризиса, охватившего Землю, поиска путей его преодоления. Впервые стало понятно, что разрешить экологический кризис не в силах одно, даже очень развитое государство, поскольку проблема не исчерпывается хозяйственными аспектами, хотя они, конечно, имеют большое значение. В поисках выхода предлагалось осознанно ограничить потребление природных ресурсов рамками разумной достаточности [9], ограничить численность населения на Земле [5, 6 и др.]. За последнее время особое внимание обращается на формирование новой системы экологического образования. Через новую систему экологического знания станет возможным постепенное изменение отношения к природной среде, формирование новой шкалы ценностей, нового миропонимания, т.е. новой философии - экософии [3, 10]. Идея гармонизации отношения человека с природной средой должна привести человека к пониманию его роли как созидателя, при существенном развитии социальной экологии как научного направления, с помощью которого необходимо формировать экологическое мышление. Решение главной задачи - поиск путей непротиворечивого (устойчивого) развития общества видится в преодолении потребительски-собственнических подходов в экономике, порождающих хищническое использование природных ресурсов, запасы которых на Земле ограничены [4, 12]. Развиваемая дискуссия об экологическом кризисе, охватившем практически всю Землю, мрачные прогнозы дальнейшего существования человечества заставляют переосмыслить установившиеся в XX в. отношения человека с природой, взглянуть еще и еще раз на суть проблемы, обозначаемой как "Человек-Природа". Иначе говоря, проблема экологического кризиса имеет не только практические, но и мировоззренческие аспекты. Необходимо в современных условиях осознать место и роль человека в биосфере Земли. Надо отметить, что традиционно человек рассматривается в рамках (внутри) системы "Человек-Природа" как часть живой природы. Не отрицая этого очевидного факта, надо, однако, заметить, что человек единственный из живых существ обладает способностью к абстрактному мышлению, которое позволяет осознать себя в окружающем мире, отделив мысленно себя от других объектов живого мира, позволяет создавать идеальные (воображаемые) картины окружающего мира, конструкции, воплощаемые затем в реальность. На этой способности основаны трудовая деятельность и технический прогресс, формируется уникальный духовный мир человека. Ю.И. Кулаков [8.], опираясь на свойства человека, выделяет его в один из самостоятельных уровней бытия, в котором существуют в единств "три четко различимые уровня: вещество (мир неживой материи), жизнь (мир живых организмов) и человек (духовный мир человека)". Даже небольшой литературный срез современных взглядов на человека как явление природы показывает, что: последнее десятилетие они претерпевают изменения. В традиционном взгляде на двойственную (противоречивую биосоциальную) сущность проявляется тенденция к признанию приоритетности социального аспекта. В самом деле, если сравнить человека с огромным многообразным миром живых организмов, то необходимо признать, что этот мир развивается по иным законам, чем человечество. Мир живой природы BI влияния человека существует в рамках естественной истории Земли как саморегулирующаяся система, контролируемая в своем саморазвитии внешними условиями и приспособительными реакциями к ним Мир природы в определенной мере самодостаточен независим от человека. Иными словами, мир природы может существовать по своим внутренним законам без человека, переживая в процессе планетарного развития закономерные критические ситуации [1]. Неся в себе, как части, все характерные черты живого мира, человек выделяется из него, как уже отмечено, наличием особых качеств - способностью творчеству. Труд (в самом широком смысле) выделил человека из мира Природы, именно творческий тру позволил идти по пути технического прогресса человеческому обществу, формировать собственную социальную историю развития. Если признать такую точку зрения на сущность человека, то проблему "Человек-Природа" следует рассматривать в нетрадиционном плане, выводя человека за пределы рамок живой природы. Традиционная система Человек и Природа распадается на две самостоятельные системы, взаимодействующие между собой на разных иерархически уровнях, результирующей является система наивысшего порядка - биосфера Земли: биосфера Земли "человек" живая природа Человеческие жизнь и деятельность (материальная и духовная) имеют отправным пунктом окружающую человека природную среду, и в этом плане человек зависим от природной среды, он не может существовать вне земной среды. Однако зависимость человека от природной среды специфична. Используя природные ресурсы, преобразуя их, человек создает свой (очеловеченный) вторичный мир, который позволяет ему приспосабливаться ко всему спектру географических условий на Земле. Это, а также все более мощные технические средства выводят человека на уровень внешнего фактора воздействия на мир природы. Однако воздействие имеет свойство бумеранга, что в конечном итоге обусловливает ответственность человека за сохранение биосферного равновесия, устойчивого развития своего мира человека. Таким образом, мир человека, вырастая из мира живой природы, благодаря своим особым качествам, отделяется от него, начинает проявлять себя по отношению к живой природе как внешняя сила (фактор); преобразующая мир живой природы. Особая сущность человека обуславливает его "выпадение" из рамок живой природы, т.е. развитие человечества идет по своим законам не биологической, социальной природы. Однако "завязанность" технологий на природные ресурсы создает реальную угрозу возникновения дисбаланса в живой природе (экологический кризис) в случае существенного нарушения законов саморазвития мира Природы под воздействием прогрессирующей технической деятельности человека. Можно полагать, что современный экологический кризис, один из закономерно возникавших на пути исторического развития человечества. Так, Н.С.Розов [11], исследуя историю развития социальных систем, выделяет четыре стадии развития экотехнологического исторического подпространства, начиная с зачатка ремесел - "общества с технологиями добычи", вторая стадия - общества с "аграрно-производственными технологиями", третья - общества "с индустриальными технологиями" и четвертая стадия - общества "с сервисными технологиями". Каждая из стадий характеризует технический прогресс, который требует адекватного совершенствования экологических режимов, представляющих собой "совокупность рутинных процессов материального взаимодействия людей с природой и социальной средой". Отмечается далее, что сущность экологических режимов исторически преобразовывается, при этом отношения с природой тесно переплетаются с социальными процессами, переходят в сферу мировоззренческую (идеологическую). Технический прогресс опережает осознание его экологических последствий, что создает предпосылки для возникновения критических в экологическом плане ситуаций в отношениях двух рассматриваемых систем - мира человека и мира природы. Иначе говоря, экологический кризис возникает тогда, когда бурное развитие технического прогресса опережает адекватное развитие экологического сознания. Рассматривая эти две системы - мира человека и мира живой природы в рамках биосферы Земли, следует признать, что целостность биосферы определяется возможностью гармонического взаиморазвития этих систем. Возможность же гармонизации и выход из современного экологического кризиса связан с осмыслением ситуации, формированием новой экологической концепции, пониманием ответственности человека за сохранение мира живой природы и себя как уникального компонента биосферы Земли. Переосмысление позиции человека в биосфере Земли позволяет сформулировать концептуальные подходы к решению природоохранной проблемы в целях выхода из экологического кризиса. Понимание социально-экономической природы современного (как и других, возникавших на пути исторического развития человечества) экологического кризиса позволяет поиск путей выхода из него направить на изменение господствующей идеологии природопользования - собственнически-потребительской к протекционистски-восстановительной. Иначе говоря, одной из важнейших задач при смене экологической идеологии может стать разработка технологий восстановления аналогичных разрушенным зональных (вторичных) биогеоценозов с учетом особенностей конкретных географических условий. Именно конструктивные решения по восстановлению природных экосистем, аналогичных разрушенным, могут обеспечить сохранение биосферного равновесия. Оценивая взаимодействие человека с природой, можно выделить (рис. 1) два генеральных направления природопользования, связанных с освоением (изъятием) природных ресурсов, - сельскохозяйственно-земледельческое, проявляющееся в формировании новых природно-антропогепных экосистем и соответствующих им компонентов - почв, микробиоты и растительных сообществ (посевов культурных растений). Сельскохозяйственные системы - агроценозы, занимающие более или менее обширные площади, заменяют однотипной по составу системой (на освоенной территории) комплексы разнообразных природных биогеоценозов. Иными словами говоря, сельскохозяйственное освоение ведет к потере природного биоразнообразия. Второе направление - промышленная добыча ресурсов и связанное с ним строительство инфраструктуры. С этим видом хозяйственной деятельности связано обычно полное разрушение на какой-либо площади природной системы - комплекса биогеоценозов, т.е. и в этом случае происходит потеря природного биоразнообразия. Таким образом, при любом виде хозяйственной деятельности на большей или меньшей территории уничтожается сформированное эволюционным путем биоразнообразие природных систем. Исторически сложилась альтернативная деятельность - природоохранная. До настоящего времени главным ее содержанием является сохранение нетронутых техногенным воздействием природных систем путем запретительных мер. Сравнительно недавно развивается рекультивационное направление, целью которого обычно является возвращение в хозяйственный цикл нарушенных земель - в основном в сельскохозяйственное использование. Однако в связи со все расширяющимся техногенным воздействием на ранее малодоступные территории, среди которых Крайний Север вызывает особую тревогу, оказалась недостаточной традиционная система рекультивации. Высокая степень неустойчивости экосистем, низкий самовосстановительный потенциал, нарушение мерзлотного режима, развитие в результате этого процесса ускоренной эрозии, суровые климатические условия, очень слабое развитие земледелия, специфическая социально-экономическая история развития населения региона, связанная с использованием природных биологических ресурсов - все это потребовало расширения задач традиционного рекультивационного направления. Главной из них становится восстановление природного биоресурсного потенциала, иными словами, природных экосистем (биогеоценозов), т.е. природовосстановление. Оно понимается как система восстановления на посттехногенных территориях вторичных экосистем, близких по типу зональным, с присущим им биоразнообразием. Таким образом, процесс природопользования в широком смысле противоречив, как сама природа человека. Равновесие в биосфере обусловлено пониманием необходимости адекватного развития как собственно потребительской (разрушительной) деятельности, так и альтернативной ей природовосстановитсльной (причем рекультивация является конкретной частью этой деятельности). Развитие концепции природовосстановления является частью формирующейся новой экологической идеологии, ядром которой станет протекциониски-природовосстановительный подход в отношениях мира человека и мира природы. Методологической основой нашего концептуального подхода является принцип системности. Согласно ему природные экосистемы (биогеоценозы) являются целостным образованием, основанным на функциональной взаимосвязи (и взаимообеспечении) базовых компонентов (структур) - растительного сообщества, микрофаунистического комплекса и специфического субстрата - почвы. При этом системообразующей структурой является растительное сообщество. Целостность системы невозможно сохранить при разрушении одной из структур, невозможно также полноценно восстановить одну из структур вне соответствующей экосистемы (биогеоценоза). В процессе самовосстановления при начале его с пионерной стадии восстановление экосистемы происходит в результате последовательной смены этапов саморазвития растительности (сукцессия), обеспечивающей поступление в субстрат энергетического материала - органического вещества, запуская таким образом механизм формирования экосистемы. В зависимости от климатических (и других локальных) условий процесс самовосстановления имеет разную длительность, в некоторых случаях прерывается в результате интенсификации абиотических явлений. Обладая развитыми агротехнологиями, человек может регулировать скорость сукцессии, способствовать более устойчивому природовосстанолению, В соответствии с развиваемой концепцией нами разработана система природовосстановления с учетом эколого-экономических особенностей Севера [2]. Главным, как видно на схеме (рис. 2), является двхэтапность процесса природовосстановления. На первом этапе, являющемся подготовительным, создаются условия для предотвращения активизации абиотических (ускоренная эрозия) процессов на постехногенных территориях с разрушенным почвенно-растительным покровом. Подробно схема рассмотрена нами ранее [2]. Следует только отметит что нами проведен практически полный цикл наблюдений по предложенной нами схеме, который позволил выявить преобразование сообщества сеяных трав, становление многоярусного вторичного биогеоценоза, аналогичного целинному, проследим преобразование почвы, развитие которой связано прохождением стадий формирования растительного о общества [7]. В рамках концепции природовосстаноления целесообразно разрабатывать конкретные комплексы природовосстановления для различных географических условий, что позволят сохранить биосферное равновесие и обеспечить устойчивое развитие мира человека. ЛИТЕРАТУРА 1. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. - С. 238. 2. Арчегова И. Б. Эффектиная система природовосстановления - основа перспективного природопользования на Крайнем Севере // Научн. доклады. Вып. 412. - Сыктывкар, 1998. - С. 9. 3. В.Р. Бгаиба-Церера. Мировоззренческая парадигма экологического образования. - Учен. зап. Моск. гос. соц. ун-т, 1998. - № 3.- С. 18-20. 4. Захарова М.М. Философские аспекты осознания перехода общества на модель устойчивого развития экологии и здоровья человека. - Матер. III Междунар. науч.-практ. студ. конф. - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 59-60. 5. Зубаков В.К. Будут ли наши дети последним поколением людей? - Ж. Евразия, 1996. - № 4.-С. 32-40. 6. Кондратъев К.Я. Экологический риск: реальный и гипотетический. - Ж. Изв. русск, геогр. общ., 1998, - Т. 130. - Вып. 3.- С. 13-24. 7. Котелина Н.С. и др. Особенности природопользования и перспективы природовосстановления на Крайнем Севере России. - Екатеринбург: Наука, 1998. - С. 147. 8. Кулаков Ю.Н Синтез науки и религии. - Ж. Вопр. фил., 1999. - № 2.-С. 142-154. 9. Мир восьмидесятых годов. - М.: "Прогресс", 1989. - С. 489. 10. Моисеев Н.И. Современное образование: проблемы синтеза гуманитарного и естественно-научного знания. - Вести, экол. образов, в России, 1999. - № 1, - С. 8. 11. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм. - Ж. Вопр. фил., 1999. - № 2. - С. 3-23. 12. Эффон K.M. Об одном эволюционном приспособлении и его значении в охране природы. - Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., 1998. - № 3. - С. 3-9.
Логотип -
Начало -
Общие
сведения -
Структура -
Научная деятельность 5338 посещений с 25.05.2001 |