ОТ ДЕЛОВОЙ РАЗВЕДКИ К ДОСТОЙНОМУ ПРОТИВОСТОЯНИЮ НА ПАТЕНТНОМ ФРОНТЕ

Молодые разработчики информационных технологий и начинающие бизнесмены скорее всего не помнят особенностей взаимоотношений государства с творческой технической интеллигенцией в эпоху так называемого развитого социализма. Широко обсуждаемые ныне вопросы использования имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности не поднимались, поскольку ни в одном нормативном документе на территории СССР понятие «интеллектуальная собственность» не присутствовало. Зато изобретателей было множество, и многие из них создавали шедевры, прославившие нашу страну во всем мире. Конечно, были и достаточно формальные изобретения, заявлявшиеся по разнарядке отраслевых министерств в рамках выполнения "повышенных соцобязательств". В результате изобретатель мог получить "авторское свидетельство", не дававшее ему исключительных прав. После внедрения изобретения львиную долю достаточно скромного вознаграждения получали не его авторы, а "внедряющая сторона". Единственный плюс советской системы в данном случае (о котором с ностальгией вспоминают некоторые ветераны-изобретатели) - от автора не требовалось денежных затрат для обеспечения формальных процедур регистрации предполагаемых изобретений. Вся предварительная работа по патентным исследованиям на всех стадиях НИОКР четко регламентировалась ГОСТом и финансировалась из госбюджета.

После принятия в 1992г. Патентного закона Российской Федерации автору все приходится делать за свой счет (или за счет спонсора). Но теперь, если ему хватит энергии для завершения работы и получения патента, он будет иметь монопольное право на использование своего изобретения (единственный вид монополизма, поощряемый во всех цивилизованных странах). Несанкционированное (патентовладельцем) изготовление, применение, вывоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение (и еще много других действий), может быть квалифицировано как нарушение Патентного закона Российской Федерации. Выбор способов защиты нарушенных прав (из числа возможных по ст. 12 и 15 ГК РФ) остается за потерпевшим (патентовладельцем): от пресечения противоправных действий до возмещения упущенной выгоды наряду с другими убытками потерпевшего, причем в размере не меньшем, чем доходы, полученные ответчиком вследствие нарушения исключительных прав патентовладельца. Российская судебная практика по делам подобного рода не столь богата, как на Западе, но прецеденты с многомиллионными исполнительными листами в пользу патентовладельцев уже имеются. Однако не каждый изобретатель может позволить себе роскошь самостоятельно продвигать свои творческие замыслы. Число подаваемых в России заявок на предполагаемые изобретения (и другие объекты интеллектуальной собственности) несопоставимо с числом заявок, проходивших через Патентное ведомство еще в 1991 г. Если российские бизнесмены не прозреют, через несколько лет они на своей родной территории окажутся опутанными по рукам и ногам правами интеллектуальной собственности зарубежных патентовладельцев, оформленными в строгом соответствии с российскими законами. А то, что наши законы можно использовать для отстаивания монопольных прав, продемонстрировала фирма "Майкрософт", выиграв ряд процессов в Москве на основе Закона об авторском праве, Закона о конкуренции и Закона об административных правонарушениях. Шведская фирма "ТетраПак" получила в России такое количество патентов по подклассу Международной патентной классификации (МПК) В65В (упаковка), что способна затормозить производство соков и молочной продукции любым конкурентам. Несколько западных производителей радиоэлектронного оборудования оформили в России всего несколько патентов по рубрике G06F 17/60 (устройства для обработки информации), но физический объем этих патентов (в листах или по количеству пунктов формулы изобретения) в десятки раз превышает объем всех отечественных заявок по этой теме вместе взятых.

На фоне авторских свидетельств особенно непривычно и внушительно выглядит российский патент №2136042, выданный зарубежному заявителю [Автор: Шолом С. Розен (US), Патентообладатель: Сити-банк, Н.А. (US)] "ДОВЕРЕННЫЕ АЕГНТЫ ДЛЯ ОТКРЫТОГО ЭЛЕКТРОННОГО БИЗНЕСА" (278 столбцов текста с рисунками). Теперь в этой области отечественным изобретателям очень трудно будет отстаивать «мировую новизну» своих технических решений.

Есть области, еще «не схваченные» в России. Например, технические средства защиты авторских прав в сети Интернет (см., например, технологию "КЕПСТРУМ" на сайте www.angelfire.com./biz/spbprog). Разработки в этой области ведутся, по сути, на общественных началах.

А на Западе в разработку подобных технологий вкладываются неимоверные средства. Впечатляет анализ "зонтика" патентов на изобретения только одной фирмы "Digimarc". Все они доступны с корпоративного сайта www.digimarc.com, а в специализированной патентной базе данных www. patents.ibm.com по ключевому слову "watermark" можно получить полные описания еще более 60 американских патентов разных фирм.

При подготовке описания изобретения к патенту США №5850481 "Стенографическая система" фирмы "Digimarc" авторы проанализировали и привели ссылки на 177 американских патентов, 6 международных заявок, 12 европейских патентов, действующих в различных странах мира. Большинство этих патентов доступно через сеть Интернет. Но "обойти" такую патентную защиту будет очень трудно. Остается только надеяться, что не все эти патенты действуют на территории Российской Федерации, но «мировую новизну» многих отечественных заявок они опорочить могут. Кроме того, внушительный портфель патентов позволяет затянуть на долгие годы, часто практикуемые разборки между фирмами о недобросовестном заимствовании, передового опыта или форсировать мировое соглашение на основе взаимного обмена лицензиями после многолетних своеобразных "рекламных" кампаний в прессе. Готовы ли отечественные разработчики (или их спонсоры) противопоставить нечто подобное интеллектуальному наступлению западных фирм? Отдельные энтузиасты есть. Например, разработчики отечественной системы электронной торговли "PayCash" подали две заявки на предполагаемые изобретения. Сейчас они готовы внедрять свою систему на основе лицензионных соглашений - пока "беспатентных" (подробности на сайте www. paycash.ru). Но в целом по стране ситуация безрадостная. На большинстве государственных и частных предприятий "лица, принимающие решения", не владеют вопросами деловой разведки, патентного поиска, стратегии патентования. Об этом знают только те, кто самостоятельно (или под влиянием обстоятельств) пришел к выводу: без патентных исследований невозможно выбрать правильную маркетинговую политику фирмы, претендующей на долговременную и успешную деятельность.

Нет должного понимания этих вопросов и на государственном уровне. Отсутствуют существенные налоговые льготы изобретателям и инвесторам, продекларированные в Патентном законе Российской Федерации, и свободный доступ граждан своей страны к официальным патентным документам Роспатента. Патентная информация по всем мире считается самой оперативной и достоверной, хорошо структурированной. Она появляется обычно раньше других сведений о каком-либо изобретении человеческого ума. В частности, очень легко составить перечень фирм, занимающихся какой-нибудь конкретной проблемой, на основании беглого просмотра рефератов заявок или патентов по соответствующему классу МПК.

Раньше специалисты, понимающие ценность патентной информации, работали с бумажными носителями. Другие виды носителей были практически недоступны для рядового изобретателя или патентоведа. В частности, в Публичной библиотеке всегда был открытый доступ к полным текстам описаний изобретений СССР и многочисленным бюллетеням Госкомизобретений, а также к реферативной информации об изобретениях ведущих зарубежных стран. Этот доступ открыт и сейчас, теперь уже в Российской национальной библиотеке РНБ Санкт-Петербурга. К сожалению, с 1994 г. пополнение фондов РНБ полнотекстовыми описаниями на бумажных носителях не производится. Нет денег, чтобы выписать многое из того, что требуется при проведении патентных исследований.

Отчасти выручают оптические диски с базами данных об изобретениях и товарных знаках РФ. Работать с ними любой посетитель РНБ может за символическую плату в рублях, но приобретать эти диски библиотеке приходится в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС). А у РНБ часто не хватает средств, чтобы обеспечить картриджем стоящий рядом принтер. Пользователи вынуждены делать рукописные выписки. Вывод информации на дискеты запрещает ФИПС, тогда как весь мир переходит к работе с удаленными базами данных в режиме on-line.

РНБ предоставляет свободный доступ в режиме on-line к открытым патентным базам данных большинства промышленно развитых стран мира, но в этом перечне нет России. Во многих странах мира доступ к официальной патентной информации - открытый. Например, любой патент США, выданный после 1974г., можно бесплатно скопировать после подключения к соответствующей базе данных, доступной в режиме on-line (без пароля). А доступ к российским патентам (и товарным знакам) на сервере ФИПС www.fips.ru запаролирован, хотя с июля 1999 г. и появилась принципиальная возможность дистанционно поработать с патентными базами данных. Но даже хозрасчетный Санкт-Петербургский ЦНТИ считает нерентабельными для себя затраты на ежемесячное приобретение паролей для доступа на сервер ФИПС. Рядовым изобретателям стал предоставляться бесплатный доступ только к рефератам описаний изобретений Российской Федерации, зарегистрированным с 1994 г. Это первый шаг в нужном направлении и будем ждать, когда же откроется доступ к полнотекстовым базам данных.

Сейчас тот, кому патентная информация нужна уже сегодня, может обратиться к зарубежным профессиональным базам данных "Questel-Orbit" (www.questel.orbit.com), "STN International". Там можно найти российские патенты, но на английском языке. Там содержится не только официальная, но и творчески обработанная специалистами информация, насыщенная перекрестными ссылками и статистикой. Ценность такой информации неизмеримо выше. За профессионально подобранную патентную и деловую информацию (в отличие от официальной) запрашивается соответствующая оплата.

Расценки за услуги "Questel-Orbit", по сообщению представителя "Questel-Orbit" и "Lexis-Nexis" в России Николая Лиходедова, составляют 60-120 долл. в час. Но много ценной информации можно найти за секунды или минуты, если знаешь и хорошо продумал стратегию поиска. Услугами "Lexis-Nexis" можно воспользоваться, став подписчиком и заплатив абонементную плату (в зависимости от выбора библиотек от 600 долл.). Можно воспользоваться и базой данных компании "STN International", представители которой также имеются в Санкт-Петербурге. Каждая из подобных компаний предоставляет различные скидки и другие льготы для тех, кто серьезно относится к вопросам патентных исследований.

Патентная защита - самая сильная и подкрепленная авторитетом государства, но есть и более простые варианты защиты для менее ответственных случаев. Если нет времени или средств для обеспечения полноценной патентной защиты своих достижений, необходимо сделать так, чтобы никому другому не удалось запатентовать аналогичные решения, а потом на вполне законных основаниях противодействовать попыткам их использования. Некоторые идут по пути засекречивания (или работы в режиме "ноу-хау"), другие принимают прямо противоположные меры: публикуют в общедоступных источниках информации суть своих технических решений. После этого они приобретают статус "общеизвестных" и не могут быть запатентованы ни в одной стране мира. Монопольные права при этом не получит никто, в том числе и автор. Однако у него остается некоторая "фора" по оперативному внедрению своих "неоформленных" идей и для достижения коммерческого успеха в открытой конкурентной борьбе.

Многим российским авторам сейчас "не потянуть" не только рекламную, но и научную публикацию в ведомственных журналах, ставших коммерческими предприятиями. Остается надежда на Интернет. Но до последнего времени Интернет-публикации по объективным причинам не рассматривались в качестве полноценных (в юридическом смысле) документов.