м.н.с. М. Батурина Научные интересы: малощетинковые черви, бентос, биомониторинг Среди донных беспозвоночных пресных водоемов малощетинковые черви (Oligochaeta) занимают одно из первых мест по видовому, экологическому разнообразию и по значению в водных экосистемах, населяя различные биотопы в пресных водоемах и прибрежную зону морей. Большинство из них живет на поверхности грунта, но для ряда представителей семейств Aeolosomatidae и Naididae субстратом могут служить поверхность водных макрофитов или различные обрастания грунтов. Они питаются, заглатывая детрит и водоросли с поверхности субстрата. Малощетинковые черви служат ценной пищей для многих рыб и хищных беспозвоночных. Большинство видов олигохет – мирные животные, но ряд из них (Chaetogaster limneai, сем. Branchiobdella) известен как комменсалы или паразиты беспозвоночных. Анализ собственных и литературных данных по ряду уральских [2-4, 7, 11, 13], тиманских [1, 5] и тундровых [6, 9, 10] рек бассейна Печоры* позволяет нам говорить о том, что фауна водотоков бассейна включает 98 видов малощетинковых червей, относящихся к семи семействам: Naididae, Tubificidae, Propappidae, Lumbriculidae, Lumbricidae, Enchytraeidae, Aeolosomatidae. Учитывая пространственные отличия уральских, тиманских и тундровых рек, мы провели анализ видового состава олигохет, используя общепринятый индекс Серенсена, в котором сравниваются присутствующие виды. Согласно его значениям, качественный состав червей всех изученных водотоков сходен более чем на 50 %, т.е. фауна олигохет бассейна р. Печора достаточно однородна. При сравнении количественных данных установили, что если численность малощетинковых червей в тиманских и уральских притоках Печоры примерно одного порядка, то их численность в р. Колва отличается более низкими значениями. Причиной таких различий могут служить, во-первых, гидрологические, гидрофизические и гидрохимические особенности р. Колва. Ранее [6] уже отмечено, что в Колве нет достаточно благоприятных условий для развития хороших кормовых ресурсов. В самом деле, почти полное отсутствие курий и проток, слабое заиление дна, незначительное развитие растительности, болотное питание и низкая минерализация воды, очень короткий меженный период и сравнительно низкие температуры воды даже летом – все это не может быть благоприятным для развития богатой жизни в р. Колва. Во-вторых, в начале 90-х гг. на нефтепроводе Возей –Головные сооружения произошла авария и разлив нефти, случившийся в результате ее, в значительной степени ухудшил экологическое состояние реки. Как компонент донных биоценозов, изучаемая группа имеет свою структуру. Известно, что в состав биоценозов входят, как правило, многие виды, и только один или несколько резко выделяются по своей численности или биомассе, поэтому и доля отдельных семейств в формировании фауны различна. В уральских и тиманских притоках Печоры широко развит биоценоз валунно-галечного грунта, а в низовьях тиманских притоков – и песчано-гравийного. Развитие растительных обрастаний на камнях, а так же наличие зарослей высших макрофитов определяют разнообразие биотопов, и, следовательно, создают благоприятные условия для жизни червей. В этих притоках по численности доминируют виды семейств Naididae, Enchytraeidae и Tubificidae. Указанные выше особенности р. Колва объясняют тот факт, что ведущую роль в общей численности олигохет играют только некоторые виды семейства Naididae и семейства Propappidae. Состояние группы малощетинковых червей, как одного из элементов донных сообществ, будет всегда взаимосвязано с состоянием других групп беспозвоночных животных. Различие в поведении гидробионтов должно быть особенно заметно в водотоках, испытывающих антропогенную нагрузку. В бассейне Печоры к таковым относятся реки Ухта и Колва. Корреляционный анализ, проведенный нами, показал значимую отрицательную зависимость между численностью и биомассой олигохет и обилием ряда других групп бентоса, в частности: Chironomi-dae, Coleoptera и Insecta в целом. Это можно объяснить различными требованиями этих групп (или большинства их представителей) к условиям жизни. Так, ранее на отрезке реки с наибольшей степенью органического загрязнения наблюдали снижение численности и биомассы, обеднение видового состава личинок хирономид. Также отмечено, что в подобных условиях, в том числе и на других реках, повышается роль олигохет и резко сокращается численность типичных обитателей лососевых рек – поденок, веснянок, ручейников [1, 12]. Установлено, что все виды жуков, обнаруженные в бентосе р. Ухта, относятся к реофилам, самое многочисленное из них сем. Elmidae. По мере продвижения к устью количественные показатели развития эльмид снижаются. На заиленных грунтах, богатых органикой, складывается иной комплекс видов, состоящий из пелофилов, но их количественные характеристики в реках ниже по сравнению с реофилами. Поэтому численность и биомасса водных жуков в устье р. Ухта уменьшаются [8]. С остальными группами (где не получено достоверной зависимости) коэффициент корреляции так же имеет отрицательное значение. То есть в р. Ухта при продвижении от верховьев к устью, при увеличении органического загрязнения наблюдали снижение численности и биомассы ряда групп бентоса на фоне увеличения этих значений для малощетинковых червей. Таким образом, в водотоках бассейна р. Печора олигохеты составляют существенную часть зообентоса, занимая одно из ведущих мест по количественным характеристикам развития и разнообразию видов. Дальнейшее изучение экологии и биологии малощетинковых червей в водоемах европейского северо-востока России будет представлять несомненный интерес, в том числе и с целью проведения мониторинговых исследований. ЛИТЕРАТУРА 1. Биологические последствия хозяйственного освоения водоемов европейского Севера. Сыктывкар, 1995. 131 с. – (Тр. Коми НЦ УрО РАН; № 142). 2. Зверева О.С. Гидробиологические исследования рек Печора и Уса в 1952-1953 гг. // Тр. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1955. № 4. С. 116 – 132. 3. Ласточкин Д.А. Oligochaeta liminicola Печоры // Рыбы и рыбный промысел среднего и нижнего течения р. Печоры. М.-Л., 1953. С. 181-185. 4. Лешко Ю.В. Зообентос реки Печоры // Биологические исследования в Печоро-Илычском заповеднике. Сыктывкар, 1991. С. 46-58. – (Тр. Коми НЦ УрО АН СССР; № 116). 5. Лешко Ю.В., Гурович Э.В. Гидробиологическая характеристика водоемов бассейна реки Ижма // Экология животных в естественных и антропогенных ландшафтах европейского Северо-Востока России. Сыктывкар, 1994. С. 86-101. – (Тр. Коми НЦ УрО РАН; № 136). 6. Попова Э.И. Материалы к гидробиологии р. Колва // Тр. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1959. № 8. С. 69-85. 7. Попченко В.И. Малощетинковые черви р. Печора на участках Лебяжское колено и Войские излучины // Биология северных рек на древнеозерных низинах. Л., 1971. С. 83-96. – (Тр. Коми фил. АН СССР; Т. 22). 8. Роговцова Е.К. К экологии водных (Coleoptera) реки Ухты // XIV Коми респ. молодеж. науч. конф. Т. 2. Актуальные проблемы биологии: Тез. докл. VII молодеж. науч. конф. Сыктывкар, 2000. С. 184. 9. Финогенова Н.П. К изучению малощетинковых червей бассейна р. Уса // Рыбы бассейна р. Уса и их кормовые ресурсы. М.-Л., 1962. С. 219-224. 10. Финогенова Н.П. Малощетинковые черви Вашуткиных озер // Гидробиологическое изучение и хозяйственное освоение озер Крайнего Севера СССР. М., 1966. С. 63-70. 11. Шубина В.Н. Гидробиология лососевой реки Северного Урала. Сыктывкар, 1986. 158 с. 12. Шубина В.Н., Естафьев А.А. Бентос лососевых рек горной полосы // Экология, 1998. № 4. С. 304-309. 13. Шубина В.Н., Лоскутова О.А. Влияние горных разработок на бентос // Влияние разработки россыпных месторождений Приполярного Урала на природную среду. Сыктывкар, 1994. С. 112-120.
Логотип -
Начало -
Общие
сведения -
Структура -
Научная деятельность 3994 посещений с 15.07.2001 |